《印宪370条》：詹姆斯·邦德的最终章

不同于一般悬疑片总是通过精心设计在结尾解开一个明确的答案，这片高级的地方在于没有给出所谓真相，而是启发观众质疑真相，是枝裕和作为一个作者导演在试水类型片的过程中完成了反类型，这是优点其一。 片中不时出现对制度和法理的质疑，“就因为这个就有轻重之分，法律真是不可思议”，“大家都坐在一艘叫做司法的船上”，包括对死刑的质疑等，比是枝裕和以往的电影增添了更多现实意义和思辨性，优点其二。 虽然不是导演从前擅长的题材，但是本片的视听语言仍旧非常纯熟，举一个例子：三隅高司翻供时出现一个跳剪，律师与疑犯在画面中互换位置，除了体现剧情的转折和人物的惊讶外，也表现二人关系的变化，提问者变成被质问的对象。结尾的两位主角的人脸重叠对话也让人拍案叫绝，优点其三。 对家庭关系的呈现点到即止。最后，谁能告诉我容器是指什么？倘若没有后来今村昌平的那部翻拍，本片也可以在家庭题材中挣得一席地位，但无奈后来者胜于蓝，把内容拔得过高，导致本片的光彩泯灭了不少。从内容来说，本片偏向限制性叙事，大部分视角在阿玲婆的身上展开，这与后来今村昌平采用的开放视角不同，视角决定叙述环境，个人视点令电影局限在家庭，而今村昌平的开放令整个村庄延展为看似“蛆虫”，但实为欲望与情感的混合体。从技术来看，那几个炫目转场都是舞台手法，而远景的选取也有浓重的舞台味道，甚至打光应用都是，但在镜头运动上，环摇与平移的应用令影像活力十足，摄影棚搭造的场景也精致无比，但在现实主义倾向的文本中，未免有些过头了，三味线和说书人的应用，从旁白上增添了本土意味，但也限制了观影体验，而末尾那大段的上山镜头，搭配上导演气韵十足的置景和如泣如诉的戏曲，也是威力十足。In the aftermath of the 2016 Kashmir unrest, a young local field agent, Zooni Haksar, is picked out by Rajeshwari Swaminathan from the Prime Minister's Office for a top-secret mission. Their aim? Cracking down on terrorism and putting an end to the billion dollar conflict economy in the valley, by doing the absolute impossible - Abrogating the notorious Article 370. That too, without spilling a single drop of innocent blood.