就生理學而言：切花活著嗎？腦死活著嗎？有諸多討論空間。一屋子切花的花藝師，終止事業轉而照顧腦死的女兒，是重要的暗示。然而，臺灣和日本的法律對死亡的定義採心搏停止說，唯在器官移植時例外採腦死說；腦死但心臟仍搏動著，就是活著；刺殺腦死但心臟仍跳動的人，當然是殺人，非損毀屍體。也因此，在臺灣，插管上維生儀器的人，必須在家屬全體同意下，醫生才能移除維生儀器，未獲同意就移除維生儀器，即為殺人。另外，臺灣人把所有無法自主活動的病患視為植物人，非死者，帶植物人出門晒太陽出席活動是親情表現較不受排拒。這部電影，只是溫和且平順地說完一個故事。由短評看來，不少人根本撈不到東野圭吾以數萬字著作討論各方（也包含道德上及一般人的觀感上）對死亡定義不同而產生的矛盾與困境。撈不到這個中心命題，原著與這部電影當然沒有重點。结尾处为了凸显黑泽明自我的理想主义情怀，不惜牺牲全片的内容配比，在应当有一次激烈冲突的地方，放置了一次以人物转述为主的悬疑段落，用说的方式表明导演自我的心声。主角的对决退居了幕后，三人言语上的拉扯成为了观影者最有代入感的方式，以此来审视自己的内心，随之而来的断绝关系，更是一次宣言，一次与暗黑诀别的割腕。在电影上来说，最后段落除去黑暗结尾的冲击力度，其他方面并不是合格的，特别是在诉求方面，导演的个人心声大于了前面整体构建的内容走向，特别是真实西幸的走向前来，显得他极为工具化。而在用说还原结局的说法，虽然教育意义足够多，但观赏度却打了折扣，因此只能在此处增加表演力度，所以我们就看到了当时三人的大量情绪起伏与肢体动作。与好莱坞不同的是，黑泽明未使用大团圆的结局方式，但在情绪引导是两者是殊途同归。
两个现实生活中的冒险家非法攀登世界上最高的建筑之一表演杂技特技，考验他们的爱和信任的极限。
友情链接
